Le directeur général de JPMorgan, Jamie Dimon, a déclaré que les turbulences de l’industrie provoquées par la faillite de la Silicon Valley Bank le mois dernier n’avaient rien à voir avec la crise financière de 2008, mais qu’elles auront néanmoins des répercussions pendant des années.
Dans son discours aux actionnaires publié le 4 avril, le directeur de la plus grande banque du pays a déclaré que la crise actuelle « impliquait beaucoup moins d’acteurs financiers et moins de problèmes à résoudre » qu’en 2008, lorsque 1 milliard de dollars d’hypothèques douteuses menaçaient de faire tomber le marché. tout le système financier.
Pourtant, a-t-il dit, les faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank en succession rapide le mois dernier ont révélé des problèmes de gestion et de supervision bancaires, en particulier concernant les risques associés à la hausse des taux d’intérêt.
« La plupart des risques se cachaient à la vue de tous », a-t-il écrit. « Ce n’était pas la meilleure heure pour de nombreux joueurs. »
Dimon a utilisé sa lettre annuelle pour souligner les performances de JPMorgan et peser sur les questions politiques, la réglementation bancaire et l’état de l’économie. Dans sa lettre de 43 pages cette année, Dimon a répété son mantra selon lequel l’économie américaine est forte mais fait face à des défis. Les retombées des récentes faillites bancaires assombrissent davantage les perspectives, a-t-il déclaré.
La crise bancaire « a provoqué beaucoup de frousse sur le marché et entraînera clairement un resserrement des conditions financières à mesure que les banques et autres prêteurs deviennent plus conservateurs », a déclaré M. Dimon. Il n’est pas clair, a-t-il dit, si cela ralentira les dépenses de consommation encore fortes.
C’est la première fois que Dimon commente publiquement les événements du mois dernier. Des cycles de dépôts massifs ont provoqué la faillite de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank en quelques jours au début du mois de mars ; une troisième, First Republic Bank, a obtenu un sauvetage de 30 milliards de dollars des grandes banques, dont JPMorgan, sous forme de dépôts.
Dimon a été en contact avec les régulateurs et ses collègues PDG dans les coulisses pour discuter des mesures supplémentaires qu’ils pourraient prendre pour aider à stabiliser les banques branlantes. Alors que les grandes banques telles que JPMorgan, jugées trop grandes pour faire faillite, ont accueilli des clients anxieux fuyant leurs petits rivaux, le récent bouleversement est mauvais pour l’ensemble du secteur, a-t-il déclaré.
« Toute crise qui nuit à la confiance des Américains dans leurs banques nuit à toutes les banques », a écrit Dimon.
Il a réprimandé la direction des banques effondrées pour ne pas avoir fait plus que le strict minimum réglementaire. Dimon réserve également une part de responsabilité aux régulateurs. Par exemple, a-t-il dit, les régulateurs ont poussé les banques à détenir des actifs super sûrs tels que les bons du Trésor américain. La hausse des taux d’intérêt a par la suite réduit la valeur de ces titres, laissant les banques avec d’importantes pertes non réalisées.
Dimon a déclaré que les régulateurs doivent travailler pour renforcer les banques régionales et communautaires, qu’il a qualifiées d ‘ »essentielles au système économique américain », tout en protégeant les grandes banques telles que JPMorgan qui assurent la stabilité.
Parmi ses suggestions figure la refonte des tests de résistance annuels de la Réserve fédérale destinés à mesurer la réponse des banques aux chocs économiques. Cela fait des années que les tests n’ont pas examiné l’effet de la hausse des taux d’intérêt, ce qui a précisément précipité les échecs de SVB et de Signature.
« Les taux d’intérêt sont extrêmement importants – ils sont la constante cosmologique, ou la certitude mathématique, qui affecte tout ce qui est économique », a écrit Dimon.
Les tests de résistance « sont devenus une tâche énorme, complexe et abrutissante, consistant à croiser les t et les points sur les i », a écrit Dimon. « En fait, cela peut endormir les membres du comité des risques de n’importe quelle institution dans un faux sentiment de sécurité que les risques qu’ils prennent sont correctement contrôlés et peuvent être facilement gérés. »
David Benoît à
Cet article a été initialement publié par le Wall Street Journal, un autre titre du groupe Dow Jones