Deux architectes clés du cantonnement bancaire au Royaume-Uni ont déclaré que les règles avaient « sans aucun doute » rendu le secteur plus sûr, malgré les protestations de certains prêteurs.
Au milieu des plans du Royaume-Uni pour faire avancer ses soi-disant réformes d’Édimbourg pour libérer la ville après le Brexit, Sir Keith Skeoch et Sir John Vickers ont témoigné le 1er février devant l’influent comité du Trésor, qui enquête pour savoir si le moment est venu de assouplir la réglementation bancaire.
« Il est sans aucun doute vrai que le secteur britannique de la banque de détail est beaucoup plus sûr en conséquence, et par conséquent, les banques dans leur ensemble sont beaucoup plus sûres et il y a eu une réduction des coûts de financement », a déclaré l’ancien directeur général de Standard Life Aberdeen, Sir Keith Skeoch, qui a dirigé un examen du régime soutenu par le gouvernement, a déclaré aux députés du comité du Trésor le 1er février.
Sir John Vickers, qui a présidé la Commission indépendante sur le secteur bancaire qui a contribué à l’élaboration des réformes, a déclaré que la clôture « apporte un certain degré d’isolation contre les chocs mondiaux, les chocs sur les portefeuilles commerciaux ; c’est un système d’incitation plus sain au sein des institutions, qui joue dans le très important question de culture au sein des banques.
Des règles obligeant les banques britanniques à séparer leurs opérations de banque d’investissement et de détail sont entrées en vigueur en 2019. À la suite de la crise financière, les décideurs politiques ont décidé que les activités plus risquées devaient être « isolées » des fonds des clients réguliers lorsqu’un seuil de dépôt de détail de 25 milliards de livres sterling a été atteint.
En mars 2022, un panel présidé par Sir Keith, le seuil de dépôt de base du régime devrait rester en place, mais les banques qui pourraient être liquidées en toute sécurité devraient être retirées du régime, et les banques qui présentent des risques majeurs devraient faire face aux exigences les plus strictes en matière de une offre pour encourager une plus grande concurrence des banques challengers sur le marché.
Après pour les grandes banques à la suite de la publication de l’examen de Sir Keith, le chancelier Jeremy Hunt a confirmé les règles en décembre, exemptant les banques ayant des activités commerciales limitées au Royaume-Uni des règles. Le gouvernement consultera également sur la révision du seuil de dépôt.
En juillet, Actualités financières a révélé comment les principales banques, dont Goldman Sachs et JPMorgan – qui ont toutes deux tenté de construire des armes de consommation au Royaume-Uni – ont dominé le panel soutenu par le gouvernement examinant l’avenir des règles.
Goldman a précédemment déclaré que le cantonnement faisait partie des raisons pour lesquelles il devait cesser de prendre des dépôts pour sa nouvelle marque d’épargne britannique Marcus.
Un nouveau groupe de travail composé de hauts responsables de la Banque d’Angleterre et du Trésor a été créé pour faire avancer les réformes, a déclaré une personne familière avec le panel. FN à l’époque.
Le plan du gouvernement visant à assouplir les règles de cantonnement s’inscrivait dans le cadre de son programme plus large de décembre, surnommé les réformes d’Édimbourg, pour libérer la ville après le Brexit.
Sir Keith a déclaré aux députés du comité du Trésor qu’il n’avait « absolument pas » reçu de direction du Trésor quant au résultat qu’ils souhaitaient, et que le gouvernement « a toujours respecté notre indépendance ».
Cependant, Sir Keith et Sir John ont mis en garde le gouvernement contre un assouplissement excessif des réglementations de la ville.
« À mon avis, la suppression du cantonnement poserait un très grand risque pour la stabilité financière. Ce ne sont pas les propositions immédiates, mais il y avait quelque chose dans le paquet de réformes d’Édimbourg selon lequel, même s’il vaut la peine de conserver le cantonnement pour l’instant, il pourrait arriver un jour où résolution peut faire le travail à la place. Mais je pense que ce n’est pas la bonne approche », a déclaré Sir John.
Le gouvernement prévoit de donner à des entités comme la Financial Conduct Authority et la Prudential Regulation Authority des objectifs secondaires pour promouvoir la croissance et la compétitivité internationale de la finance britannique, en plus de leur mandat actuel de protection des investisseurs et de garantie de marchés équitables.
« Je doute que ce soit une voie sage à suivre », a déclaré Sir John. « Tout ce qui mènerait à un raccourcissement… serait une étape très malheureuse à prendre. »
Sir John a également exprimé des réserves sur les plans du gouvernement visant à assouplir le régime Solvabilité II qui régit actuellement les retraites et les coussins de capital des compagnies d’assurance.
« Je suis préoccupé par certains récits que j’ai lus », a déclaré Sir John. « Permettre de prendre beaucoup plus de risques sans avoir beaucoup plus de capital… cela pourrait conduire à des résultats très inconfortables. »
Sir Keith, quant à lui, a déclaré qu’une consultation qui pourrait potentiellement changer au Royaume-Uni devrait être surveillée attentivement.
« Parce que j’ai une formation en gestion d’actifs, je pense que la révision potentielle des règles de vente à découvert et de la transparence me semble être un domaine où la transparence est extrêmement importante », a-t-il déclaré. « Ce que nous avons en place est à peu près adapté à l’objectif. Je ne voudrais pas voir la divulgation publique ou la rapidité de la vente à découvert réduite de quelque manière que ce soit. »