Les combustibles fossiles et les armes à feu ne sont pas nécessairement un facteur ESG, selon Actualités financières lecteurs, qui pensent que le boom de l’investissement vert n’est pas qu’un soubresaut, mais que le greenwashing est monnaie courante.
Avant que les dirigeants mondiaux n’atterrissent à Charm el-Cheikh pour la conférence sur le climat COP27 le 6 novembre, FN a demandé à nos lecteurs de se prononcer sur certains des débats qui ont dominé le paysage de l’investissement durable.
Cette année, l’industrie de l’investissement vert, qui dispose d’environ 35 milliards de dollars d’actifs mondiaux, a été mise à l’épreuve. La guerre en Ukraine a laissé les pays en retrait, se démenant pour augmenter leur production de pétrole et de gaz à la suite d’une aggravation de la crise énergétique.
Sur les 152 lecteurs interrogés par FNplus de 80 % pensent que l’investissement ESG est important dans une certaine mesure, 35 % affirmant qu’il est « extrêmement important » en ce moment.
Et ils ne croient pas non plus que le mouvement des investissements verts soit un feu de paille ; 45 % déclarent que l’investissement ESG sera « extrêmement important » dans cinq ans. Seuls 12 % pensent que ce ne sera « pas du tout important ».
Cependant, à mesure que le secteur évolue, les points de vue sur ce qui est adapté à l’ESG évoluent également.
Lorsqu’on leur a demandé s’ils pensaient qu’il y avait une place dans un portefeuille ESG pour détenir des entreprises de combustibles fossiles, près des trois quarts de nos lecteurs ont répondu oui – l’une des questions sur lesquelles ils étaient les plus unis.
Quelque 12 % des répondants ont déclaré que les combustibles fossiles ne devraient pas être inclus dans les fonds ESG, et 15 % ont déclaré qu’ils étaient indécis.
Les banques municipales et les gestionnaires d’actifs ont subi d’intenses pressions pour cesser de financer les industries sales, ce qui, selon les critiques, est en contradiction avec leurs engagements nets zéro. HSBC, M&G Investments et Fidelity International se sont tous engagés à éliminer progressivement les investissements dans le charbon thermique, Schroders étant le dernier grand nom à emboîter le pas.
Mais d’autres ont fait valoir que le désinvestissement des gros émetteurs de carbone n’est pas la solution, car ils ont un rôle vital à jouer dans la transition vers le zéro net. Un rapport récent de BNY Mellon Investment Management a averti que le fait de ne pas soutenir ce parcours de décarbonisation pourrait entraîner la perte de 20 milliards de dollars d’actifs et retarder davantage la transition mondiale.
La guerre en Ukraine « met en faillite » l’affaire ESG, déclare l’ancien patron de l’investissement durable de BlackRock
Les avis étaient plus partagés sur la capacité des fonds ESG à détenir des entreprises d’armement, mais 44 % des FN les lecteurs disaient toujours qu’il y avait une place pour les armes à feu dans les portefeuilles verts, plus que les 41% qui s’y opposaient.
L’écoblanchiment était un autre sujet que beaucoup FN les lecteurs étaient d’accord. Lorsqu’on leur a demandé dans quelle mesure ils croient que l’écoblanchiment existe – un étant jamais à 10 étant tout le temps – la réponse la plus courante, à 29%, était huit. Dix était la deuxième réponse la plus populaire, à 24 %. Moins de 1% ont déclaré que le greenwashing ne se produisait jamais.
Cela pourrait être dû au fait que les réglementations relatives à l’ESG restent obscures. Quinze pour cent des lecteurs ont déclaré que les règles ESG étaient « incroyablement peu claires » par rapport aux 3% qui les ont trouvées « incroyablement claires ».
La FCA oblige les fonds à abandonner les étiquettes «ESG» dans la répression du greenwashing
Bien qu’une majorité de lecteurs croient en l’importance de l’ESG, ils étaient divisés sur la question de savoir si les fonds par défaut tels que ceux trouvés dans les produits de retraite devraient avoir une inclinaison ESG, avec 48 % disant oui, 34 % disant non et 18 % indécis.
Les choix ESG par défaut ont également été mis à l’ordre du jour récemment, avec des fonds de pension d’État au Texas, en Caroline du Sud, en Utah et en Louisiane menaçant de mettre sur liste noire une liste de groupes financiers, dont BlackRock, Jupiter et Schroders, pour « boycotter » les entreprises énergétiques.
Glenn Hegar, le contrôleur républicain du Texas, a accusé les entreprises d’utiliser « leur influence financière pour faire avancer un programme social et politique entouré de secret » au lieu de prendre des décisions qui sont dans le meilleur intérêt de leurs actionnaires et clients.
Depuis sa création, l’industrie ESG s’est battue contre l’idée que les fonds verts produisent des rendements inférieurs à leurs homologues non verts.
Seuls 26 % des lecteurs de FN pensent que les fonds ESG surpassent en moyenne leurs pairs non ESG, tandis que près de la moitié restent sceptiques et un quart indécis.
Un quart des personnes interrogées pensaient qu’un « fonds du péché », ne détenant que des armes, du tabac et des combustibles fossiles, surpasserait un rival ESG à moyen et long terme.