Les régulateurs britanniques n’ont pas correctement surveillé les risques créés par la stratégie d’investissement basée sur les produits dérivés qui a bouleversé le secteur des retraites au Royaume-Uni l’année dernière, une approche d’investissement qui pose un risque permanent pour les entreprises si des changements ne sont pas apportés, selon un panel législatif britannique.
Les investissements axés sur le passif, connus sous le nom de LDI, investissent dans des dérivés liés aux obligations du gouvernement britannique appelées gilts. Ils aident les pensions à faire correspondre les passifs à long terme qu’ils ont envers les retraités avec moins de capital que ce dont ils auraient besoin s’ils possédaient des gilts réguliers à long terme. Cela leur permet de gérer l’exposition aux variations des rendements obligataires et de libérer les bilans des fonds pour investir dans des investissements à rendement plus élevé tels que les actions, l’immobilier ou le capital-investissement.
Mais les LDI exposent les pensions à des pertes si les taux augmentent rapidement, et beaucoup se sont détachés à la fin de 2022 lorsque les rendements des gilts ont bondi après que le gouvernement a annoncé de vastes réductions d’impôts en septembre dernier. Les prix des obligations chutent à mesure que les rendements augmentent.
La crise des retraites qui en a résulté a incité la Banque d’Angleterre à commencer à proposer une intervention d’urgence d’achat d’obligations d’une valeur pouvant atteindre 65 milliards de livres sterling, soit environ 78 milliards de dollars. Cela a également incité les régulateurs et les décideurs l’année dernière à commencer à appeler à l’action pour faire face aux risques liés aux stratégies LDI. Au fur et à mesure que la crise se déroulait, les fonds de pension britanniques ont commencé à se précipiter pour lever des fonds afin de satisfaire les appels de garantie déclenchés par les mouvements sur les obligations d’État.
Le comité de l’industrie et des régulateurs de la Chambre des lords, quant à lui, a lancé en octobre une enquête, qui a abouti cette semaine à une lettre aux membres du gouvernement soulignant la nécessité de changements pour éviter que cela ne se reproduise. La lettre, datée du 7 février, a été envoyée au gouvernement britannique, à la Banque d’Angleterre, qui est responsable de la gestion du marché des gilts, et aux régulateurs concernés, notamment le régulateur britannique des pensions.
Le comité, qui examine en partie le travail des agences gouvernementales, a déclaré que les régulateurs ne se sont pas suffisamment concentrés sur les risques associés aux stratégies LDI. Les stratégies LDI, en particulier celles qui utilisent l’effet de levier, étaient une solution créée en réponse à un « problème artificiel » d’une exigence comptable qui pousse les entreprises avec des retraites à se concentrer sur les estimations actuelles plutôt qu’à long terme des déficits de retraite, selon la lettre signée par le président du comité, Clive Hollick.
Cela signifiait que pendant que les taux d’intérêt baissaient, les caisses de retraite en bénéficiaient. Lorsque les taux ont augmenté, cependant, de fortes pertes ont suivi, déstabilisant le marché des retraites, indique la lettre.
Le gouvernement devrait adopter des normes comptables pour les entreprises et les fonds de pension qui reflètent la nature à long terme des régimes tout en évitant le besoin de stratégies d’IFD à effet de levier, a déclaré Hollick dans une interview. Essayer d’évaluer les passifs à moyen et long terme avec un instrument qui doit être mesuré quotidiennement crée un risque important, a-t-il déclaré. « Il doit y avoir une sorte d’examen du montant à investir dans ces types de produits dérivés. »
De plus, les régulateurs des pensions encourageaient les fonds de pension à adopter les LDI et certains fonds de pension n’étaient probablement pas conscients des risques potentiels découlant des stratégies LDI, ce qui les rendait dépendants des conseils de consultants en investissement, a déclaré Hollick. Mais ces orientations ne sont actuellement pas réglementées et pourraient ne pas couvrir l’ensemble du portefeuille de retraite, a-t-il déclaré. Il devrait en outre y avoir des limites plus strictes et des rapports sur le montant de l’effet de levier autorisé dans les fonds LDI, a déclaré le président du comité.
Les régimes de retraite ont investi des fonds dans les LDI au fil des ans, alors même que des signes avant-coureurs sont apparus indiquant que certains régimes utilisant des LDI étaient exposés à des augmentations spectaculaires des taux d’intérêt. Les pensions et autres avaient investi 1,6 milliard de livres sterling dans des LDI d’ici 2021, contre 400 milliards de livres sterling en 2011, selon l’Investment Association, un groupe commercial qui représente les gestionnaires d’investissement au Royaume-Uni.
La stratégie LDI était sensée et a bien fonctionné jusqu’à ce que les taux d’intérêt montent en flèche, a déclaré Hollick. « Il n’y avait aucune lumière clignotante nulle part pour que quiconque dise: » Eh bien, attendez une minute, peut-être devrions-nous nous retirer un peu. « »
Cet effondrement – une «crise de mort imminente» – a mis l’accent sur les risques et devrait inciter à agir pour éviter une autre crise similaire, a déclaré le président du comité. Il y a aussi, a-t-il dit, la menace d’un impact plus large. « Cela peut s’infiltrer dans le marché principal. Une fois que vous avez un effondrement des cochettes, des mesures immédiates doivent être prises pour arrêter un problème plus systémique », a déclaré Hollick.
La Banque d’Angleterre devrait peser plus tard ce mois-ci sur les retombées de l’année dernière avant une audition parlementaire en mars sur les préoccupations qui ont été soulevées sur les stratégies LDI.
Les représentants du gouvernement sont attendus à la réunion de mars pour partager leurs réflexions et propositions en réponse à la crise, a déclaré Hollick. « Si ces problèmes ne sont pas pris au sérieux et examinés, vous courez le risque que quelque chose comme ça se reproduise », a-t-il déclaré. « Et ce n’est pas un bon endroit pour être. Les pensions sont censées être du côté sûr, pas du côté racé.
Écrivez à Jennifer Williams-Alvarez à jennifer.williams-alvarez@wsj.com
Cet article a été publié par le Wall Street Journal, qui fait partie du Dow Jones