Les banques d’investissement de Wall Street dans la City examinent l’opportunité de supprimer les paiements lucratifs pour les cadres supérieurs alors que le gouvernement britannique se prépare à lever un plafond de longue date sur les bonus.
Goldman Sachs, JPMorgan et Morgan Stanley font partie des banques d’investissement américaines qui envisagent de supprimer les «allocations basées sur le rôle» pour les employés seniors, selon des personnes proches du dossier.
Les indemnités donnent aux banques la possibilité de continuer à offrir de gros salaires aux cadres supérieurs malgré le plafond des primes, qui limite les paiements variables annuels à 100 % du salaire ou au double du salaire de base avec l’approbation des actionnaires.
Ils sont accordés à des banquiers seniors – généralement des directeurs généraux et au-dessus – et sont payés dans le cadre du revenu imposable mensuel, ont déclaré des négociateurs seniors. Actualités financières.
La suppression de ces paiements constituerait un bouleversement majeur des pratiques de rémunération des employés seniors britanniques – les banques ont utilisé les indemnités pour contourner les restrictions sur les bonus pendant près d’une décennie.
Le gouvernement qu’il prévoyait de supprimer le plafond des bonus des banquiers. Le plafond est en place depuis 2014, lorsque les régulateurs européens ont tenté de réprimer la prise de risque excessive à la suite de la crise financière.
Les banques sont toujours en discussion sur les mesures à prendre. Aucune décision finale n’a été prise, mais la suppression des allocations basées sur le rôle leur permettra de supprimer des coûts fixes importants à un moment où ils sont sous pression pour réduire leurs dépenses.
J
En règle générale, les versements d’allocations basées sur le rôle représentent 30 à 40 % du revenu mensuel, selon les conversations. FN a eu avec des banquiers seniors. Cependant, ils peuvent être nettement plus élevés pour les cadres supérieurs.
« Les gens se sont habitués à ces paiements », a déclaré un négociateur senior. « Ils ne sont pas garantis, mais c’est un événement très rare si vous manquez un versement. Les bonus peuvent être plus importants si le plafond est levé, mais cette année a montré que les banques peuvent être assez impitoyables dans les mauvaises années.
Les porte-parole de Goldman Sachs, JPMorgan et Morgan Stanley ont refusé de commenter.
Les régulateurs consulteront les banques sur la suppression du plafond des bonus jusqu’au 31 mars et visent à publier les premiers résultats au deuxième trimestre de cette année. Les banques en sont encore à un stade précoce des discussions et de nombreux dirigeants pensent qu’ils ont encore environ un an avant de prendre une décision sur la manière de remanier leurs structures de rémunération.
Les banques américaines envisagent de supprimer les allocations basées sur le rôle pour réduire les coûts de rémunération sans réduire les salaires de base, selon des consultants spécialisés en rémunération. Ils pourraient également revenir à une culture plus axée sur la performance, conforme aux pratiques américaines, ont ajouté les consultants.
« Les banques de Wall Street avancent vite là-dessus – peut-être trop vite. Il y a encore beaucoup de détails à régler sur comment ou quand le plafond de bonus est levé », a déclaré l’un d’eux, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat.
Les cadres supérieurs des banques basées à Londres ont vu leur rémunération être davantage orientée vers des paiements fixes que leurs homologues américains en raison des restrictions sur le plafond des bonus.
En 2021, Citigroup a attribué à Paco Ybarra, le responsable londonien de son groupe de clients institutionnels, un salaire fixe d’environ 9 millions de dollars. Le salaire de la directrice générale Jane Fraser à l’époque était de 1,3 million de dollars. La même année, le plus haut dirigeant de JPMorgan basé au Royaume-Uni, Daniel Pinto, a reçu une allocation fixe de 8,4 millions de dollars, contre un salaire de 1,5 million de dollars pour le directeur général Jamie Dimon.
Ivor Adair, associé chez les avocats du travail Fox & Partners, a déclaré que les banques agissant rapidement pour supprimer les allocations basées sur le rôle pourraient faire face à des réactions négatives de la part du personnel.
« Les banques qui agiront en premier pour apporter des changements peuvent dépendre de la manière dont l’allocation basée sur le rôle est rédigée dans leurs contrats de travail et s’il existe un pouvoir de la retirer ou de modifier les structures salariales », a-t-il déclaré. « Imposer un changement unilatéralement sans le consentement des banquiers risque d’entraîner des poursuites judiciaires coûteuses. »
La rémunération des banquiers d’investissement de la City est encore compliquée par le fait qu’il est peu probable que les entreprises européennes suppriment les allocations basées sur le rôle.
« Le plan de réduction du plafond des bonus ne s’appliquera qu’aux banques non européennes basées à Londres », a déclaré Helen Farr, associée de Taylor Wessing. « Pour les banques auxquelles s’appliquent les règles de la Banque centrale européenne, le plafond de bonus s’appliquera toujours. Il est probable que les banques non européennes basées à Londres profiteront de la flexibilité accrue offerte par la suppression du plafond.
Un dirigeant d’une banque d’investissement américaine a déclaré qu’il hésitait à modifier trop rapidement sa structure de rémunération au cas où cela le désavantagerait lorsqu’il essaierait de recruter dans des banques européennes.
Pendant ce temps, les banques hésitent à être les premières à intervenir sur les changements de rémunération au cas où elles se retrouveraient à la traîne de leurs concurrents, ont-ils ajouté.
Chris Connors des consultants en rémunération de Wall Street, Johnson Associates, a déclaré que les changements apportés aux structures de rémunération au Royaume-Uni ne réduiraient probablement pas les coûts pour les banques.
« Ils vont passer d’une construction antérieure à trois leviers (salaire fixe, indemnité, prime) à une construction plus simple à deux leviers (salaire fixe et prime) », a-t-il déclaré. « Toutes choses étant égales par ailleurs, les coûts resteront les mêmes, mais l’allocation aura disparu et les bonus seront plus importants. Il devrait être moins complexe et plus facile à administrer.
Les banques d’investissement ont fait des choix difficiles avec les bonus de cette année, de nombreux négociateurs ne recevant rien, connus sous le nom de beignets ou d’œufs d’oie dans le jargon de l’industrie, car les pools globaux ont diminué de 30% à 50% et les plus performants ont été privilégiés.
La suppression des allocations basées sur le rôle est susceptible d’aggraver les disparités entre les nantis et les démunis, a déclaré Adair.
« Les banques seront désireuses d’attirer, de motiver et de retenir les banquiers les plus performants en des temps plus difficiles, de sorte que l’effet peut être un écart croissant de rémunération globale entre les moins performants et les plus performants », a-t-il déclaré.