Peu de temps après le lancement de ChatGPT en novembre dernier, j’ai demandé au responsable des fusions et acquisitions d’une grande banque d’investissement si un membre de son équipe l’utilisait. Non, répondit-il. Parce qu’il l’avait interdit.
Il s’inquiétait de la façon dont il formerait ses juniors s’ils pouvaient utiliser ChatGPT pour faire des recherches sur les entreprises et les marchés. « C’est comme ça qu’ils apprennent le métier », dit-il.
Cela semblait une attitude étonnamment luddite à trouver dans une entreprise aussi sophistiquée sur le plan technologique. Et sa décision a été rapidement dépassée par une interdiction à l’échelle de la banque de l’utilisation de ChatGPT en raison de problèmes de conformité liés à l’utilisation de logiciels tiers.
Mais sa prudence souligne l’une des nombreuses raisons pour lesquelles l’enthousiasme suscité par l’impact de l’intelligence artificielle sur les services financiers pourrait s’avérer prématuré.
Ceux qui sont sceptiques quant à la rapidité avec laquelle l’IA transformera nos vies citent souvent l’observation de l’informaticien Roy Amara selon laquelle « nous avons tendance à surestimer l’effet d’une technologie à court terme et à sous-estimer l’effet à long terme ».
Il existe certainement de nombreux exemples de surestimation de l’impact à court terme : il suffit de penser à la bulle Internet au tournant du siècle ou à la fièvre plus récente de la blockchain (bien qu’ici, les effets à long terme aient peut-être également été surestimés).
Mais l’IA sera différente, disent les pom-pom girls. L’adoption de la plupart des technologies est ralentie par la nécessité d’investir dans de nouveaux kits ou infrastructures, tandis que la nouvelle vague de systèmes d’IA générative est bon marché, voire gratuite.
Pourtant, le coût n’est qu’un des obstacles à l’adoption de la technologie. Il faut du temps pour surmonter l’inertie naturelle, aplanir les rides, trouver les cas d’utilisation les plus convaincants et changer les méthodes de travail. Et il faut généralement plus de temps pour que la nouvelle technologie ait un impact sur la productivité. Si jamais ça le fait.
Alors que 100 millions de personnes ont peut-être essayé ChatGPT, le nombre qui en fait quelque chose d’utile est assez faible.
L’un des domaines clés de la finance où beaucoup prédisent que l’IA aura un impact important est le service client, en particulier les centres d’appels. Mais c’est un bon exemple de la raison pour laquelle une certaine prudence est justifiée.
En termes de pertes d’emplois, les économistes identifient les travailleurs des centres d’appels comme l’une des professions les plus vulnérables, un rapport de PwC pour le gouvernement prédisant une baisse de 26 % des emplois au Royaume-Uni – soit plus de 300 000 – en raison de l’IA au cours des cinq prochaines années. . Et c’était avant le lancement de ChatGPT.
Pourtant, les experts prédisent depuis des années que la technologie entraînerait d’importantes suppressions d’emplois dans les centres d’appels et que les effectifs ne cessent d’augmenter. Les personnes qui gèrent réellement des centres d’appels sont beaucoup plus prudentes dans leurs prévisions, soulignant que les entreprises ont tendance à être très prudentes quant à l’introduction de nouvelles technologies en raison du risque d’aliénation des clients. C’est encore plus le cas dans les services financiers où les entreprises sont paranoïaques à propos de tout ce qui les expose à un risque réglementaire potentiel.
« Je pense que l’adoption de l’IA générative comme ChatGPT sera beaucoup plus lente que ne le prédisent de nombreux économistes et fournisseurs de technologie », déclare le responsable d’un grand gestionnaire d’actifs. « Ils disent qu’ils résoudront bientôt les problèmes de fiabilité actuels, mais les entreprises de services financiers le croiront quand ils le verront. »
Un rapport récent des analystes de Jefferies convient que l’adoption de l’IA sera plus lente que prévu. « Les services financiers devront gérer les erreurs de codage de l’IA, la vulnérabilité aux cyberattaques, les modèles biaisés, la responsabilité juridique peu claire des décisions de l’IA et le manque de traçabilité de l’IA, entre autres risques. »
Il existe également un scepticisme quant à l’impact de l’IA sur la productivité, facilitant ainsi les tâches existantes ou réduisant le nombre nécessaire.
Les services juridiques sont un domaine dans lequel de nombreux experts affirment que l’IA sera transformationnelle. On pourrait imaginer que le type de traitement intelligent des documents proposé par des sociétés comme Eigen Technologies, soutenue par Goldman Sachs, entraînerait finalement une forte baisse du nombre d’avocats humains requis.
Pourtant, même certains évangélistes de l’IA, comme Alphabet et le patron de Google, Sundar Pichai, affirment que les implications pour les emplois sont très compliquées et incertaines. « Je suis prêt à parier dans presque 10 ans qu’il y aura peut-être plus d’avocats », a-t-il déclaré sur le podcast Decoder.
Bien que l’IA générative ait clairement une valeur dans des domaines tels que la recherche, la documentation et le codage, les sceptiques se demandent si elle générera également plus de travail, réduisant les avantages pour les utilisateurs, un peu comme l’a fait le courrier électronique.
La vérité est que personne ne sait vraiment à quelle vitesse il sera adopté ou à quel point il s’avérera important, bien qu’il y ait certainement beaucoup d’enthousiastes au sein des sociétés financières qui pensent que ce sera vraiment très important.
Un «expert» de haut niveau pense également que les sceptiques auront tort. « L’adoption de l’IA dans la finance ne sera pas plus lente que prévu, mais elle s’accélérera à mesure que la technologie progresse et que les paysages réglementaires changent », déclare ChatGPT.