Le 10 mars, la patronne britannique de la Silicon Valley Bank, Erin Platts, a déclaré lors d’un appel Zoom avec des investisseurs que la banque « fait de son mieux » pour les soutenir.
Elle les a rassurés que SVB UK traitait toujours les paiements, ouvrait des comptes et finançait des prêts après l’effondrement de sa société mère en Californie.
Quelques heures plus tard, les régulateurs ont également fermé la succursale britannique.
Les hauts gradés de la ville se bousculent maintenant pour contenir les retombées.
« Les ministres et le numéro 10 [Downing Street] sont activement engagés auprès des secteurs touchés », raconte un vétéran de la City proche de la réflexion gouvernementale Actualités financières. « Ils ont évidemment besoin d’un plan solide prêt pour lundi. L’essentiel est de disposer de données et de comprendre combien ont des alternatives bancaires supplémentaires. »
« Le Trésor étudie la question… C’est certainement une période inquiétante pour beaucoup de gens », a déclaré une autre source proche de la politique britannique en matière de fintech.
« Verrons-nous des effets sur l’économie réelle? Sans aucun doute », a déclaré le responsable de la conformité de la branche de gestion de patrimoine d’une grande banque.
Les journalistes se rassemblent devant le siège de la Silicon Valley Bank à Santa Clara, en Californie, le 10 mars alors que les régulateurs ont annoncé qu’ils fermaient le prêteur
Liu Guanguan/Getty Images
Les régulateurs américains ont fermé le prêteur axé sur la technologie le 10 mars après une ruée sur les dépôts de la banque. Avec 209 milliards de dollars d’actifs, ce moment a marqué la deuxième plus grande faillite bancaire américaine de tous les temps, provoquée par la hausse des taux d’intérêt et une pénurie de liquidités sur les prêts de SVB à un secteur du capital-risque en difficulté.
Après avoir demandé 1,8 milliard de livres sterling de liquidités à la Banque d’Angleterre, Threadneedle Street a annoncé qu’elle fermait les opérations britanniques de SVB tard le même jour.
Le 11 mars, le Trésor britannique a confirmé qu’il organiserait une table ronde avec des représentants de l’industrie sur la crise.
« Le gouvernement reconnaît que les entreprises du secteur technologique n’ont souvent pas de flux de trésorerie positifs à mesure qu’elles grandissent et qu’elles dépendent des liquidités sur les dépôts pour couvrir leurs coûts quotidiens », indique son communiqué.
Les actions des banques à travers les États-Unis ont chuté à la suite de la nouvelle, les prêteurs britanniques subissant également des chutes. Les entreprises de technologie et de sciences de la vie desservies par la banque au Royaume-Uni ont écrit une lettre ouverte au chancelier Jeremy Hunt l’avertissant d’une nouvelle contagion, et que de nombreuses entreprises dépendant du financement de SVB pourraient désormais être « potentiellement techniquement insolvables ».
Cependant, certains dans la City sont moins sûrs que la contagion se propagera à Londres.
« Il y a naturellement beaucoup d’inquiétude concernant les dépôts importants détenus auprès de la SVB, mais je soupçonne que cela sera résolu au cours du week-end car il n’est pas dans l’intérêt de la Federal Deposit Insurance Corporation ou de la BoE de saper la confiance dans le secteur bancaire », a déclaré James Nicholls, directeur général de Braithwate, un cabinet de conseil en conformité qui travaille avec des entreprises fintech. « La plus grande question est de savoir qui remplace le rôle de SVB dans le financement du secteur du capital-risque et de la technologie. »
« SVB doit être pris très au sérieux, mais il s’agit d’une valeur aberrante », a déclaré Andreas Dombret, ancien cadre de la banque centrale allemande et conseiller principal mondial chez Oliver Wyman. « Le monde de la cryptographie n’est pas sûr, pas le secteur bancaire dans son ensemble. Je ne vois pas les raisons d’une crise bancaire systémique. »
Cependant, Nicholls a ajouté que l’échec de SVB UK mettra en lumière les modèles de démarrage qui dépendaient de conditions de financement faciles.
« Un peu moins de liquidités ne serait peut-être pas une mauvaise chose », a-t-il déclaré. « La disparition d’un groupe d’entreprises spéculatives qui ne pouvaient exister que dans des conditions de taux d’intérêt bas n’est pas une mauvaise chose pour l’économie réelle.
« Cela déclenchera un examen des plans de résolution des entreprises et, surtout, de la gestion du risque de taux d’intérêt, ce qui a vraiment fait chuter SVB. »