Les fonds présentés comme ayant des références plus élevées en matière de durabilité – ou fonds «vert foncé» – risquent de devenir obsolètes si la Commission européenne et le régulateur continuent de resserrer les règles ESG, a averti le directeur général d’un groupe de fonds spécialisés dans l’impact de 27 milliards d’euros.
En vertu du règlement sur la divulgation en matière de financement durable, les fonds désignés dans la catégorie « vert foncé » de l’article 9 doivent répondre à des exigences plus strictes que leurs homologues « vert clair » de l’article 8. Cela inclut d’avoir des objectifs durables dans le cadre de leur objectif et de s’assurer qu’ils « ne causent pas de préjudice significatif ».
Cependant, les directives émises par la Commission européenne en juillet dernier selon lesquelles 100 % des actifs des fonds de l’article 9 doivent être durables ont semé la panique chez les gestionnaires d’actifs.
Le PDG de Mirova, Philippe Zaouati, n’a pas écarté la possibilité que Mirova doive déclasser ses fonds, qui sont tous classés sous l’article 9, si des règles plus strictes entraient en jeu.
« Je ne dirai pas de chance car cela dépendra de l’évolution de la réglementation », a-t-il déclaré. FN. « Si cela reste tel qu’il est aujourd’hui, nous conserverons l’article 9. Mais si la Commission décide de renforcer à nouveau et de définir plus strictement ce qu’est l’investissement durable, nous pouvons faire de petits ajustements… mais nous ne changerons pas complètement la façon dont nous investissons.
« Si nous décidons d’abandonner, cela signifie qu’il ne restera pas grand-chose dans l’article 9 », a-t-il ajouté. « Cela signifie donc probablement que l’article 9 est mort dans une certaine mesure. »
Amundi, BlackRock et DWS font partie des groupes de fonds qui ont déclassé des pans entiers de fonds avec des milliards d’actifs clients du «vert foncé» au «vert clair» avant les changements prévus.
Selon les données de Morningstar, 307 fonds, avec 175 milliards d’euros d’actifs, déplacé de l’article 9 dans la catégorie moins stricte de l’article 8 au cours du dernier trimestre de 2022.
Les déclassements vert foncé n’ont montré aucun signe de relâchement en 2023, Lombard Odier ayant annoncé le 3 février avoir reclassé neuf fonds après avoir adopté une « approche conservatrice » dans son interprétation des règles SFDR.
Zaouati a dit Actualités financières Mirova, filiale de Natixis Investment Managers, a fait pression sur la Commission européenne pour que la catégorie de l’article 9 conserve « suffisamment de flexibilité ».
L’Autorité européenne des marchés financiers attend toujours que la Commission européenne clarifie sa définition de ce qui constitue un « investissement durable ». Mais Zaouati a déclaré que certains gestionnaires d’actifs pensaient qu’il proposerait sa propre définition, au lieu de laisser le marché décider, afin de réduire le greenwashing.
L’étiquetage FCA sur l’ESG menace d’apparaître dans le cadre de l’UE
Zaouati voit également des problèmes avec le nouveau régime d’étiquetage ESG de la Financial Conduct Authority.
Alors que ce que le chien de garde de la ville a proposé est « convivial » et « très facile à utiliser comme outil de marketing », ses labels verts proposés, tels que « impact » et « transition », créent des distinctions inutiles, a déclaré le patron de Mirova. .
« En termes de durabilité aujourd’hui, je ne pense pas qu’il y ait une différence entre une entreprise qui part de rien et ne fait que des produits verts et une entreprise avec une histoire plus longue, qui s’engage vraiment à s’adapter et à suivre le bon chemin qui est cohérent avec l’Accord de Paris du 1,5°. Nous avons besoin des deux », a-t-il déclaré.
« Donc, dire que l’impact ne serait investir que sur la partie la plus verte et la transition sur l’autre – je ne suis pas d’accord avec cette distinction. »
Le patron ESG du régulateur britannique déclare que des amendes pour greenwashing « viendront »
Le seau de transition – un fourre-tout pour les fonds investis dans des entreprises soutenant la transition vers le net zéro – risque également d’attirer « beaucoup d’actifs non durables », a ajouté Zaouati.
« Je crains un peu que cette catégorie ne devienne plus verte que les autres. Les entreprises se disent en transition parce qu’elles investissent 10 % de leurs dépenses d’investissement dans les énergies renouvelables. Mais tout le monde sait que cette transition n’est pas aussi rapide et aussi profonde que nous en avons besoin.
Le point de vue de Zaouati sur le marché controversé des crédits carbone est plus favorable. Mirova est dans l’espace depuis environ une décennie et a attiré des financements de grands bailleurs de fonds, dont Orange, Kerring et L’Oréal, pour des projets de régénération en échange de crédits carbone.
Les compensations de carbone ont été présentées comme une solution crédible à la crise climatique par des personnalités comme l’envoyé américain pour le climat John Kerry et l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre Mark Carney.
Mais leur légitimité a été remise en cause après une enquête de la Gardien a révélé que plus de 90 % des crédits carbone délivrés par Verra, le plus grand certificateur au monde, ne représentent pas de véritables réductions de carbone et sont « largement sans valeur ».
Mirova utilise Verra, ainsi que d’autres fournisseurs, pour certifier ses crédits carbone.
L’industrie pétrolière et gazière s’apprête à exploiter les prêts liés à l’ESG en s’engageant à réduire les émissions
Mais Zaouati a déclaré que le gestionnaire d’actifs « place la barre haute » en n’investissant que dans des projets « de haute qualité » avec des co-bénéfices pour la biodiversité. Ceux-ci ont tendance à être un peu plus chers, avec une moyenne d’environ 10 à 12 dollars par tonne de CO2.
Elle est également présente sur le terrain en Amérique latine et en Afrique, où nombre de ses projets sont basés, et collabore avec les communautés locales et les ONG.
Zaouati a déclaré que si le récent examen minutieux des médias est le bienvenu car il augmente la transparence et oblige l’industrie à rendre des comptes, « il est très important de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain ».
« Tout le monde convient que ces investissements dans la conservation sont utiles et nous avons probablement besoin de plus », a-t-il déclaré. FN.
« Le message aux entreprises est de ne pas acheter les crédits carbone à 1 $, mais de les acheter à un prix plus élevé. Investissez davantage. Ne parlez pas trop de paramètres et parlez beaucoup plus de résultats positifs, puis nous pourrons faire passer ce marché d’un marchandisation financière de la nature à une contribution positive à la nature. »