Monica Gogna est associée et responsable britannique de la réglementation financière chez EY Law
L’introduction de la obligation de consommation est souvent saluée comme la solution « tout en chantant, tout en dansant » pour tout ce qui ne va pas dans la relation entre un gestionnaire d’actifs et un investisseur final.
L’obligation du consommateur a mis du temps à venir, mais à bien des égards, c’est la dernière d’une série de tentatives du régulateur britannique pour aborder la relation entre les fabricants de produits et les consommateurs des produits d’investissement qu’ils vendent.
Cela fait plus de 17 ans que le régulateur britannique a publié son document Retail Distribution Review pour aider à combler le manque de conseils et à améliorer la transparence concernant les frais et les services. Le RDR a également cherché à supprimer les paiements de commissions aux conseillers et aux plateformes des fournisseurs de produits.
Plus récemment, MiFID II – fortement influencé par la Financial Conduct Authority – a souligné la nécessité d’une meilleure gouvernance des produits et des entreprises s’assurant qu’elles agissent dans le meilleur intérêt des clients à toutes les étapes du cycle de vie d’un produit pour prévenir le risque de vente abusive.
Malgré plus d’une décennie et demie d’essais, le régulateur n’est toujours pas convaincu que les entreprises de la chaîne de distribution ont répondu à leurs préoccupations, ce qui a abouti aux quatre nouveaux résultats établis dans le cadre de l’obligation du consommateur : produits et services, prix et valeur, compréhension du consommateur, et le soutien aux consommateurs.
Les gestionnaires d’actifs sont quelque peu embobinés. Que peuvent-ils ou devraient-ils faire d’autre pour satisfaire le régulateur ? Leurs accords avec les distributeurs, revus il y a cinq ans dans le cadre de MiFID II, ne pourraient pas être plus « brillants » qu’ils ne le sont aujourd’hui.
Mais ce sont précisément ces arrangements auxquels les entreprises doivent accorder plus d’attention.
Nick Train garde confiance dans les actions des gestionnaires de patrimoine malgré une « année misérable »
Tout simplement, la relation et l’interaction avec le fabricant, le distributeur et la plateforme du produit feraient ou déferaient le respect de l’obligation du consommateur. Si chaque entité remplit ses rôles en conséquence et partage les informations et les données de gestion comme indiqué, les lignes de communication restent facilement ouvertes.
Cependant, pour de nombreuses relations, ce n’est pas le cas. En outre, comme l’indique clairement la nouvelle obligation, les fabricants de produits doivent se mettre à la place du consommateur à chaque étape – ce qui signifie que leur conception doit réellement tenir compte du fait qu’un produit passera par une chaîne de distribution plutôt que de se fier uniquement à la distributeur.
Les entreprises doivent désormais être conscientes que pour celles qui ne disposent pas d’un cadre de distribution solide et d’une bonne gouvernance, le régulateur est extrêmement clair : elles viendront frapper à votre porte.
Ce qui est clair, c’est qu’il n’y a pas de taille unique. Les gestionnaires d’actifs devront être encore plus conscients de qui se trouve le long de leur chaîne de distribution et s’assurer qu’ils ont mis en place des systèmes pour partager et rapporter les informations de manière appropriée. Une approche qui fonctionne pour un petit courtier peut ne pas fonctionner de la même manière lorsqu’il s’agit d’une des plus grandes plates-formes.
Pour les gestionnaires d’actifs, il est impossible de mieux comprendre comment satisfaire aux quatre obligations des consommateurs sans avoir les connaissances et la perspicacité qui proviennent des distributeurs et des plateformes qui interagissent avec les investisseurs finaux.
C’est une responsabilité qui est sans doute souvent balayée. Trop souvent, nous avons entendu des affirmations selon lesquelles ces nouvelles réglementations n’affectent pas les arrangements actuels et qu’aucune nouvelle demande de partage d’informations n’est nécessaire. L’obligation de consommation rend désormais impossible que ce soit le cas.
Les distributeurs et les fournisseurs de plateformes ne peuvent plus faire l’autruche lorsqu’ils reçoivent de telles demandes de la part de gestionnaires d’actifs.
Il est temps que tous les acteurs de la chaîne de distribution assument la responsabilité de chacune de leurs fonctions et veillent à la mise en place de cadres de bonne gouvernance. Venir à la table avec rien de plus qu’une attitude de « rien n’a changé » sera inacceptable.
Le régulateur a appelé une fois de plus à l’amélioration de la culture, et il est impératif pour l’ensemble de l’industrie d’y parvenir.