Les gestionnaires d’actifs sont devenus de plus en plus nerveux à propos du greenwashing au cours des 12 derniers mois. Les régulateurs ont commencé à sévir contre les entreprises qui dépassent les limites en matière de commercialisation de leurs fonds d’investissement durables.
Goldman Sachs Asset Management et la branche d’investissement de BNY Mellon ont tous deux été condamnés à des amendes de plusieurs millions de dollars par la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour des allégations trompeuses sur des produits verts et pour non-respect des règles ESG.
Alors que l’attention se tourne vers les prochaines mesures que les régulateurs pourraient prendre contre les gestionnaires d’actifs en Europe, et avec la confusion qui plane toujours sur les règles de l’UE sur les fonds durables, les gestionnaires d’actifs ont commencé à réduire une partie de leur rhétorique ESG.
« L’inquiétude de l’industrie à ce sujet est saine », a déclaré Desiree Fixler, l’ancienne responsable du développement durable chez DWS qui a accusé le gestionnaire d’actifs d’exagérer ses références ESG. Nouvelles financières. « Il faut adopter une approche conservatrice pour structurer et commercialiser les produits. Je regarde ESG et comment il s’est accéléré grâce à Covid et comment beaucoup de gens ont sauté dans le train en marche.
DWS analyse plus de deux millions de documents alors que l’enquête interne sur l’écoblanchiment touche à sa fin
« Certaines entreprises pensaient que c’était juste ESG, que parce qu’elles ne publiaient pas d’états financiers… elles pouvaient faire des déclarations ambitieuses. Ils ne pensaient pas que ce qu’ils faisaient pouvait être trompeur.
Stefan Hoops, directeur général de DWS, a déclaré plus tôt ce mois-ci que l’enquête ESG interne de l’entreprise était presque terminée après avoir commencé il y a plus d’un an.
L’enquête interne a été ouverte après que Fixler a affirmé que DWS avait surestimé dans son rapport annuel 2020 à quel point il utilisait des critères d’investissement durable pour gérer ses actifs.
DWS s’en tient aux révélations.
La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni a également commencé à examiner de plus près la manière dont les sociétés de fonds commercialisent des fonds avec des références ESG, après avoir récemment lancé un soi-disant examen multi-entreprises sur la question.
Fixler a été nommé plus tôt ce mois-ci en tant que membre du comité consultatif ESG de la FCA, qui fournira des conseils sur la façon dont le chien de garde surveille la conformité ESG de la ville et le développement de son propre programme vert.
Alors que les régulateurs commencent à examiner de plus près les fonds ESG, certains des plus grands gestionnaires d’actifs européens ont déclassé des produits de la catégorie la plus élevée possible en vertu du règlement de l’UE sur la divulgation en matière de finance durable.
Amundi, BlackRock, Axa Investment Managers et BNP Paribas Asset Management font partie de ceux qui ont déclassé plus de 125 milliards de dollars d’actifs ESG de l’article 9 à l’article 8, selon un récent rapport. Bloomberg rapport.
L’étiquetage FCA sur l’ESG menace d’apparaître dans le cadre de l’UE
Hortense Bioy, directrice mondiale de la recherche sur la durabilité chez Morningstar, a déclaré que les gestionnaires d’actifs « sont devenus plus prudents » depuis que des accusations de greenwashing ont été portées contre DWS.
« Certains ont minimisé le rôle que joue l’ESG dans leurs processus d’investissement, tandis que d’autres ont même supprimé les mots liés à l’ESG des noms de fonds », a déclaré Bioy. « Et plus récemment, beaucoup ont déclassé des fonds de l’article 9 à l’article 8, et d’autres le feront probablement dans les mois à venir. »
Bioy a déclaré qu’il y avait « maintenant un gros point d’interrogation » sur les fonds de l’article 9, les gestionnaires d’actifs pesant le pour et le contre laissant les fonds dans cette catégorie tandis que la réglementation se précise.
En juillet, la Commission européenne a déclaré que les fonds éligibles à l’article 9 doivent inclure 100% d’actifs durables. Cependant, la commission n’a fourni aucune indication sur ce qu’elle considère comme un actif durable, laissant les règles ouvertes à l’interprétation.
« D’un côté, [asset managers] croient que leurs fonds continueront de répondre aux exigences de l’article 9 et ils veulent éviter de semer la confusion chez les clients en déclassant les fonds, qui pourraient être à nouveau classés dans l’article 9 une fois que le régulateur aura clarifié la définition d’un investissement durable et comment les compter dans les portefeuilles », Bioy m’a dit. « Mais d’un autre côté, ils ne veulent pas être les derniers à déclasser les fonds. Il y a un risque de réputation perçu dans les deux sens.