Le juge chargé de l’affaire de faillite de Celsius Network devrait décider si la société de cryptographie a les pleins droits de propriété sur les dépôts des clients, un problème juridique clé qui pourrait résonner pour des millions d’autres utilisateurs de plateformes de cryptographie défaillantes.
Le juge Martin Glenn du tribunal américain des faillites de New York doit examiner cette semaine si Celsius a le droit de prêter, de vendre et de réinvestir des milliards de dollars de crypto déposés dans ses comptes à intérêt élevé. Les clients ont réclamé un retour de leurs pièces le plus rapidement possible et ont fait valoir que Celsius et son fondateur, Alex Mashinsky, ont vanté que les clients garderaient le contrôle de leurs dépôts.
L’impact immédiat d’une décision en faveur de Celsius serait de permettre à l’entreprise de vendre 18 millions de dollars en stablecoins pour financer les dépenses d’un séjour plus long dans le chapitre 11. Mais la demande de l’entreprise de vendre ces stablecoins tourne sur une question juridique plus fondamentale : Quels droits les crypto-banques, les maisons de courtage ou les bourses ont-elles sur les pièces de leurs clients ?
Les droits de propriété sont énoncés dans les conditions d’utilisation de chaque entreprise auxquelles les clients se sont inscrits, souvent sur leurs appareils mobiles en quelques clics seulement. Les tribunaux de faillite ont seulement commencé à comprendre ce que ces conditions d’utilisation signifient pour les milliards de dollars de crypto-monnaies piégées sur des plateformes insolvables comme Celsius, Voyager Digital Holdings et, plus récemment, FTX.
La faillite de FTX déclenche des querelles mondiales sur la propriété et le contrôle des actifs de la société de cryptographie
« Toute décision sera basée sur les faits en Celsius et exposera le raisonnement qui pourra ensuite être appliqué aux faits particuliers dans FTX ou dans un autre cas pour fournir une clarté de précédent ou de persuasion sur une question qui n’est actuellement pas réglée », a déclaré Eric. Wise of Alston & Bird, un avocat représentant un certain nombre de clients de FTX.
Le journal de Wall Street a rapporté qu’avant le dépôt du chapitre 11, FTX avait envoyé des milliards de dollars d’actifs clients à sa société commerciale affiliée Alameda Research, et que les hauts responsables de FTX en étaient conscients. Le co-fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a nié avoir sciemment mélangé les fonds des clients ou connaître l’ampleur des paris commerciaux d’Alameda.
Les avocats de Celsius ont fait valoir dans des documents judiciaires que ses conditions d’utilisation donnaient explicitement à l’entreprise des droits de propriété sur la crypto des clients dans les comptes Earn à intérêt élevé, lui permettant de prêter, de vendre, de mettre en gage et d’utiliser à diverses fins d’investissement.
Les conditions d’utilisation précisent que si Celsius faisait faillite, les pièces des comptes Earn pourraient ne pas être récupérables, selon les documents judiciaires de l’entreprise.
Les avocats du comité représentant tous les clients de Celsius ont largement soutenu l’argument du cabinet selon lequel les clients ont signé le titre de leurs actifs cryptographiques, tout en avertissant qu’il a besoin d’une justification commerciale solide pour une telle vente.
Les conditions d’utilisation de Celsius ont été mises à jour à plusieurs reprises, et lorsque les clients n’ont pas signé les modifications, ils ont pu conserver des comptes sur la plate-forme. Après un changement en 2021, la société a envoyé des avertissements indiquant que les clients perdraient des récompenses s’ils n’acceptaient pas les nouvelles conditions. Le comité des clients a noté dans ses documents judiciaires que Celsius n’a pas été en mesure de montrer qu’environ 44% des titulaires de compte ont cliqué pour accepter ses conditions les plus récentes.
Pour toutes vos nouvelles et informations sur la crypto, rendez-vous sur le hub de crypto de FN
Plusieurs régulateurs d’État et clients individuels ont pesé contre la position de l’entreprise et son plan de vente de crypto déposée pour financer l’affaire du chapitre 11, selon les documents judiciaires. La décision du juge pourrait influencer la flexibilité financière dont disposent les entreprises de cryptographie au chapitre 11 pour utiliser les actifs des clients afin de forger un plan de restructuration.
Certains régulateurs d’État ont déclaré que le libellé des contrats de l’entreprise était ambigu et qu’elle ne devrait pas vendre les pièces des clients tant qu’elle n’a pas prévu de sortir de la faillite.
Un certain nombre d’États se sont demandé si Celsius pouvait sortir de la faillite avec une entreprise de cryptographie intacte, et s’il était plus logique pour l’entreprise de « se concentrer sur une fermeture rapide et efficace » à la place.
Écrivez à Soma Biswas à soma.biswas@wsj.com
Cet article a été publié par le Wall Street Journal, qui fait partie du Dow Jones