Alors que les banques et les régulateurs se précipitent pour répondre aux conditions les plus périlleuses du secteur depuis la crise financière de 2007-2008, les experts affirment qu’un problème persistant nécessite une attention : la surveillance des risques qui n’est pas toujours à la hauteur.
Les comités des risques au niveau du conseil d’administration de nombreuses banques n’ont ni le poids ni l’expertise nécessaires pour repousser les dirigeants d’entreprise, selon les professionnels du risque, une faiblesse qui devrait être corrigée à la suite des récents effondrements bancaires.
Les plus grandes banques, celles qui ont 50 milliards de dollars ou plus d’actifs consolidés, sont tenues par la loi de maintenir un comité des risques qui relève directement du conseil d’administration de la société de portefeuille bancaire. Ces comités doivent comprendre au moins un membre ayant de l’expérience dans « l’identification, l’évaluation et la gestion » des expositions aux risques des grandes entreprises financières, selon une version modifiée de la loi Dodd-Frank, qui a été adoptée après la crise financière.
Mais les comités des risques au niveau du conseil d’administration ne vont souvent pas au-delà de ce seul membre qualifié et peuvent parfois manquer d’expertise pour tenir tête à la haute direction, a déclaré Clifford Rossi, ancien directeur des risques du groupe de prêts à la consommation de Citigroup et maintenant professeur au Robert H. Smith School of Business de l’Université du Maryland.
Les problèmes peuvent être graves, dit Rossi. Ses recherches ont révélé que la plupart des échecs de la crise financière précédente pouvaient être attribués à des lacunes dans la gouvernance des risques. Son article proposait des solutions politiques, notamment un examen plus approfondi de la gestion des risques par les régulateurs et les assureurs.
Une bonne gestion des risques peut protéger une banque, voire la sauver, en période de crise extrême. Mais le travail est laborieux, technique et implique de fouiller dans les plans d’affaires pour rechercher les points chauds potentiels. Bien que les causes des récents effondrements bancaires ne soient pas encore entièrement connues, certains observateurs du secteur ont souligné une gestion des risques laxiste.
Le Bank Policy Institute, un groupe commercial qui comptait Silicon Valley Bank parmi ses membres, a déclaré que les échecs de et « semblent refléter principalement un échec de la gestion et de la supervision ». BPI a cependant noté que son analyse était basée sur des « réflexions initiales et partielles ».
Les professionnels du risque disent que le moment devrait servir de réveil aux banques pour renforcer la surveillance.
De nombreuses institutions mondiales, et même des banques régionales américaines, ont fait de grands progrès dans l’amélioration de la surveillance des risques depuis la crise financière, a déclaré Robert Iommazzo, directeur général de la société de conseil en talents ZRG Partners, qui travaille comme recruteur de talents en matière de risque et de conformité pour les institutions financières et d’autres entreprises. L’efficacité de la surveillance des risques des conseils d’administration des banques s’inscrit toutefois dans un « continuum », a-t-il déclaré.
Certaines banques plus récentes qui desservent principalement le secteur technologique se sont moins concentrées sur le risque et davantage sur le marketing et les revenus, a déclaré Iommazzo. Il a récemment refusé le travail d’un client de la banque qui souhaitait pourvoir un poste à risque, mais semblait plus axé sur l’optique des candidats que sur leur expertise.
Chez SVB, certains des membres du comité des risques du conseil d’administration avaient des curriculum vitae très éloignés de la gestion des risques conventionnelle. L’un d’eux était propriétaire d’un vignoble de Napa Valley en Commerce du vin, une publication commerciale. SVB a répertorié les «vins haut de gamme» comme l’un de ses principaux domaines d’intérêt dans un dépôt de titres. Un autre membre du conseil d’administration a fait carrière dans une société de conseil. Le président du comité des risques de SVB était un investisseur en capital-risque.
Le comité des risques de SVB comptait au moins un membre ayant une expérience du risque : Mary Miller, une ancienne sous-secrétaire du département du Trésor américain avec des décennies d’expérience dans une société d’investissement. Cependant, le poste de directeur des risques chez SVB était vacant depuis environ huit mois après que le précédent occupant a cessé d’occuper ce poste en avril de l’année dernière.
Certaines enquêtes montrent que les dirigeants des banques mettent davantage l’accent sur la gestion des risques. Une enquête menée en novembre auprès des directeurs financiers de la US Bank a montré que 30 % d’entre eux considéraient l’amélioration de l’identification et de l’atténuation des risques comme une priorité absolue, contre 18 % l’année précédente.
Iommazzo a déclaré qu’il pensait que de nombreuses banques obtiennent des membres qualifiés du conseil d’administration. Mais même un comité des risques rempli d’experts peut faire face à des vents contraires si les attentes ne sont pas clairement définies.
« Exactement ce que l’on attend du comité des risques du conseil d’administration, c’est encore très naissant, très franchement », a-t-il déclaré. Ces faillites bancaires mettent « en lumière la gouvernance du conseil d’administration en général et la nécessité d’une formation et d’une compréhension accrues de ce que l’on attend du conseil d’administration ».
Kristen Jaconi, une ancienne responsable du Trésor américain qui dirige désormais le programme d’éducation à la gestion des risques à la Marshall School of Business de l’Université de Californie du Sud, a déclaré qu’elle hésitait à faire une évaluation rapide des causes profondes des défaillances des deux banques. De nombreuses banques ont pris au moins certaines mesures pour renforcer la gestion des risques, mais la culture détermine si ces mesures réussiront.
« Vous ou moi pouvons entrer dans n’importe laquelle de ces banques aujourd’hui, qu’elles se soient récemment effondrées ou prospères, et vous pouvez probablement voir un ensemble bien conçu de politiques et de procédures de gestion des risques », a-t-elle déclaré. « Mais au final, tout se résume à la culture. »
Les étrangers, cependant, ne peuvent souvent pas voir cette culture, a-t-elle ajouté. « Nous n’avons pas de visibilité à moins qu’il n’y ait un litige. »
Richard Vanderford à
Cet article a été publié par le Wall Street Journal, un autre titre du groupe Dow Jones