Asset Management

Pourquoi l’équilibre ESG de BlackRock devient plus difficile


Le plus grand investisseur au monde subit la pression des responsables gouvernementaux des deux côtés du débat sur le climat – et les discussions se transforment en action.

Le trésorier de la Louisiane a déclaré la semaine dernière que l’État retirerait près de 800 millions de dollars des fonds BlackRock d’ici la fin de l’année, citant le soutien du gestionnaire d’actifs aux investissements environnementaux, sociaux et de gouvernance.

Cette décision est intervenue quelques semaines seulement après que BlackRock ait reçu une avalanche de lettres appelant à sa position sur les questions climatiques. En août, les procureurs généraux de 19 États ont accusé BlackRock de faire activement pression sur les entreprises pour qu’elles éliminent progressivement les combustibles fossiles au détriment des États qui dépendent de l’industrie pétrolière et gazière. Le mois suivant, le contrôleur de la ville de New York a suggéré que BlackRock revienne sur ses promesses climatiques.

Jusqu’à présent, BlackRock n’a pas subi de coup dur financier pour ses mouvements dans les deux sens; 800 millions de dollars représentent une infime tranche des 8,5 milliards de dollars que la société gère pour les investisseurs. Pourtant, la campagne épistolaire a mis le gestionnaire d’actifs dans la position délicate de devoir défendre sa bonne foi en matière de climat tout en mettant en avant ses investissements dans les sociétés énergétiques.

Schroders commence discrètement à exclure le charbon thermique des portefeuilles

BlackRock a lancé la semaine dernière un site Web qui tente de faire exactement cela. « Nous remettons les pendules à l’heure sur notre concentration sur l’investissement dans l’énergie, nos responsabilités envers les clients et la façon dont nous considérons le risque climatique », lit-on. « Nous NE boycottons PAS l’industrie de l’énergie. »

« Le fait est que nous reconnaissons qu’il y a une politisation et que l’utilisation de BlackRock comme sac de boxe est pratique pour la politique en ce moment », a déclaré Mark McCombe, directeur de la clientèle de BlackRock, dans une interview. « Mais nous allons faire ce que nous avons toujours fait, c’est-à-dire livrer à nos clients. »

Certes, les dépêches de fonctionnaires mécontents sont devenues presque routinières pour BlackRock depuis que le directeur général Larry Fink, dans sa lettre annuelle aux PDG de 2020, a écrit que le gestionnaire d’actifs «placerait la durabilité au centre de notre approche d’investissement».

Pourtant, le contrecoup a mis l’entreprise sur la défensive. BlackRock a commencé à mettre en avant publiquement ses investissements dans des sociétés énergétiques. Il a soutenu moins de propositions d’actionnaires liées au climat lors de la saison de vote par procuration de 2022, les qualifiant de « plus prescriptives » que les années précédentes.

Ces mesures ont suscité des plaintes de responsables de l’autre côté du débat.

« BlackRock est notre plus grand gestionnaire d’actifs, et nous avons vu l’évolution de la rhétorique de BlackRock sur le changement climatique, ce qui nous préoccupait beaucoup », a déclaré Louise Yeung, responsable du climat pour le contrôleur de la ville de New York. «Cela nous a amenés à nous demander si leurs engagements climatiques étaient creux. Nous ne pouvons pas atteindre nos objectifs en tant que système de retraite sans que nos gestionnaires d’actifs ne soient alignés sur nous. »

McCombe a déclaré que BlackRock investit dans des sociétés énergétiques car elles sont bien placées pour aider à comprendre et à résoudre le problème du dioxyde de carbone dans l’atmosphère.

« Nous n’avons rien marché en arrière », a-t-il déclaré. « Nous clarifions. »

Une grande partie des critiques découle de l’influence de BlackRock sur une vaste bande d’entreprises américaines. La société détient des participations dans plus de 14 000 sociétés aux États-Unis et dans d’autres pays et vote sur les propositions de procuration au nom de millions d’investisseurs passifs.

BlackRock a déclaré qu’il ne dictait pas d’objectifs d’émissions pour les entreprises dans lesquelles il investit.

« Nous sommes troublés par la tendance émergente des initiatives politiques qui sacrifient l’accès des régimes de retraite à des investissements de haute qualité – et compromettent ainsi les rendements financiers des retraités », a écrit BlackRock dans une lettre en réponse aux 19 procureurs généraux des États. Il a également cité 170 milliards de dollars investis dans des sociétés énergétiques américaines comme preuve qu’il ne boycotte pas les combustibles fossiles.

Les législateurs de Washington ont envisagé des moyens de limiter le pouvoir de vote des grands gestionnaires d’actifs tels que BlackRock et Vanguard Group. Un groupe de sénateurs républicains a présenté en mai une législation visant à réduire le pouvoir qu’ils ont sur les entreprises publiques.

Le sénateur Pat Toomey a récemment demandé à son personnel d’explorer si BlackRock devait être considérée comme une société de portefeuille bancaire en raison de ses importantes participations dans les banques combinées à sa position plus active sur les questions de gouvernance, selon un assistant législatif du républicain de Pennsylvanie. Une telle classification inviterait à un examen réglementaire plus approfondi.

Pendant ce temps, les responsables de l’État prennent les choses en main. Le Texas a récemment inscrit BlackRock sur une liste de 10 sociétés financières qu’il considère comme hostiles aux sociétés énergétiques. C’était la seule entreprise américaine sur la liste, qui comprenait également Credit Suisse et UBS.

L’État a adopté une loi l’année dernière qui oblige les entités étatiques telles que les pensions à cesser de faire affaire avec ces sociétés.

Reste à savoir comment la loi sera appliquée. Selon les questions fréquemment posées sur le site Web du contrôleur du Texas, des exceptions peuvent être faites, en particulier lorsque des entités étatiques peuvent prouver que « la cession serait incompatible avec ses responsabilités fiduciaires ».

Écrivez à Angel Au-Yeung à angel.au-yeung@wsj.com

Cet article a été publié par le Wall Street Journal, qui fait partie du Dow Jones